误解“避风港”陷进“百慕大” 一些网络公司遇纠纷误用免责条件被判侵权
状告网络公司侵权案件呈增长之势,诉讼过程中,被告上法庭的网络公司往往用“避风港规则”为自己开脱侵权责任,但是众多公司最终还是被判侵权。昨天，上海市第一中级人民法院知识产权审判庭副庭长刘军华在接受采访时指出，误解“避风港原则”,网络公司极可能陷进侵权“百慕大”。
什么叫做“避风港规则”？他解释说，就是指网络服务商在一定条件下可以免除侵权责任。该规则借鉴美国的《数字千年版权法》，移植于我国现行的《信息网络传播权保护条例》。针对不同类别的网络服务商，“避风港规则”分别规定了它们提供服务时的侵权免责条件，以确保网络服务商的正当经营，避免其动辄得咎。
符合法律规定的免责条件主要为：网络服务提供商对侵权作品的传播不具有过错，未从侵权作品的传播中直接获取经济利益，在收到侵权通知时采取了消除侵权的合理措施等等。具备这些免责条件，网络公司对于其用户利用其网络实施的侵权不负赔偿责任。由于这些免责条件好比为网站建立了一个规避风险的安全港湾，因此被形象地称为“避风港规则”。
然而，网站进港“避风”是有条件的，片面理解“避风港规则”，仍要承担侵权责任。如在庄则栋和夫人状告VeryCD网站案中，被告网站声称自己是一个网络资源的分享平台，仅仅对上传的作品链接进行类别划分，不可能对用户上传的作品链接逐一进行审查，也不可能知道用户上传的有声读物侵犯了原告享有的著作权，所以法院应适用“避风港规则”，免除被告网站的侵权责任。
市一中院审理后认为，当被告网站得知其用户上传的有声读物《邓小平批准我们结婚》侵犯了原告享有的著作权后，在移除该部作品时，并没有对该用户上传的侵权作品采取必要的措施，仍然放任该用户上传作品的传播，因此不能适用“避风港规则”来免除责任，判决其承担侵权赔偿责任。
在另一起淘宝网卖家销售假冒商品案中，原告衣念公司因其商标遭到淘宝网卖家侵犯，假冒衣念公司的商品出现在淘宝网上，多次发函要求淘宝网采取措施，然而淘宝网仅仅删除了卖家销售侵权产品的网络链接，此后该卖家又继续在淘宝网上销售假冒产品。衣念公司将不法卖家和淘宝网一并告进法院。案件审理中，淘宝公司也用“避风港规则”当作“挡箭牌”，认为自己在原告公司每次投诉后，都及时删除相关侵权信息，尽到了合理的注意义务，不应当承担赔偿责任。
该辩解遭到驳斥，市一中院审理后认为，淘宝公司知道有卖家利用其网站销售侵权商品，但仅是根据投诉删除了相关的侵权信息，而没有采取更为有效的措施来防止侵权行为的继续发生，其主观上有过错，客观上帮助了卖家实施侵权行为，应当与卖家共同承担连带赔偿责任。
